Многие, если не все, граждане знают про общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за правонарушение. Данный принцип закреплен во многих законодательных актах, и в первую очередь в ст.50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также запрещает привлекать лиц к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В гражданском законодательстве данный принцип прямо не описан, однако он прослеживается в отдельных нормах законодательства. Например, в отношении лица нельзя повторно подать иск по одним и тем же основаниям, об одном и том же предмете (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.127.1 АПК РФ).

Вместе с тем, существуют ситуации, когда за одни и те же деяния лица несут неоднократную ответственность. Так, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В свою очередь ст.264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицоми, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо повлекшее по неосторожности смерть человека.

Возникает обоснованный вопрос, в случае, если в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя одному из пассажиров причинен легкий вред здоровью, а другому смерть, какую ответственность должен нести водитель?

Исходя из принципа недопустимости двойной ответственности, напрашивается ответ, что водитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку он должен быть привлечен к уголовной ответственности, как к более суровой, и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, если возбуждено уголовное дело.

Однако это не так. Согласно ч.2 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями названного Кодекса. Схожая норма получила закрепление в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающей правила назначения административных наказаний за совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.11.2025 № 38-П, системный анализ указанных норм означает, что одни и те же действия (бездействие) одного и того же лица могут служить составообразующими признаками различных правонарушений. При этом не исключена ситуация, когда одни и те же действия (бездействие) не только образуют совокупность однородных (отраслевых) противоправных деяний, но и, будучи одновременно признаками объективной стороны составов административных правонарушений и преступлений, могут содержать нормативные основания и административной, и уголовной ответственности.

Не всякое нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, образующее состав правонарушения, предполагает обязательное наступление только административной или только уголовной ответственности. По крайней мере, когда одно и то же нарушение указанных правил обусловлено совершением одних и тех же действий (бездействия), это может, с учетом степени тяжести наступивших последствий и их множественности, повлечь привлечение виновного одновременно и к административной, и к уголовной ответственности, что не будет входить в противоречие с принципом справедливости и отступать от запрета двойного привлечения к публично-правовой ответственности за одно деяние.

В частности, часть 3 статьи 264 УК РФ и статья 12.24 КоАП РФ содержат, в конечном счете, описание разных правонарушений, которые хотя и имеют общий признак - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, однако посягают на разные объекты (жизнь и здоровье), охватывают разные последствия (смерть и вред здоровью), не соотносятся между собой как часть и целое, а потому одно правонарушение не может поглощать другое.

Суммируя изложенное, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ч.1 ст. 12.24 и п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ст.264 УК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанному с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку эти действия (бездействие) повлекли по неосторожности смерть другого человека.

Придание оспариваемым законоположениям иного значения было бы несовместимо с конституционными принципами государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности, а также искажало бы суть конституционного запрета двойного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно и то же противоправное деяние (административное правонарушение, преступление).

Следует отметить, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации являются общеобязательными, что исключает любое иное истолкование исследованных норм законодательства в правоприменительной практике.

Кроме того, помимо административной и уголовной ответственности деяния виновных лиц могут повлечь и гражданско-правовую ответственность.

На примере того же факта дорожно-транспортного происшествия возможна ситуация, когда водитель понесет одновременно и административную и уголовную ответственность, а также обязан будет возместить причиненный ущерб, т.е. понесет еще и гражданско-правовую ответственность.

помощник судьи Лоухского районного суда Республики Карелия

советник юстиции 2 класса

Хохлов В.А.